摘要

通過招募5名受試者，使用不同儀器對(duì)臉部多點(diǎn)位進(jìn)行測(cè)試，評(píng)估比較不同儀器的差異性。

結(jié)果表明：不同儀器測(cè)得臉部不同點(diǎn)位L*a*b*和ITA°值均有差異，其中Visia7所測(cè)得的值偏高。由于圖像類儀器Visia7和Visia-CR拍攝時(shí)受試者臉部光源反射不均勻，造成面中區(qū)域比側(cè)臉區(qū)域ITA°值偏高。從整體膚色上來看，色彩色差計(jì)CR-400測(cè)得ITA值，皮膚顏色測(cè)試儀CL 400和Visia7所測(cè)得的ITA°值相近。

結(jié)論：本研究結(jié)果可為實(shí)驗(yàn)室人員測(cè)試時(shí)選用不同的儀器提供參考意見。

關(guān)鍵詞：皮膚顏色、L*a*b*、ITA°值

皮膚顏色是評(píng)估皮膚不同性質(zhì)和狀況時(shí)常用的一個(gè)參數(shù)，它主要取決于色素含量、照明光線的光譜及皮膚表面特性。目前對(duì)于皮膚顏色的判定有多種方法，通常用于測(cè)量皮膚顏色的儀器有探頭類和圖像類。在儀器測(cè)量中，常用CIEL*a*b*色彩空間中的L、a和b參數(shù)評(píng)估皮膚的亮度、紅度和黃度。由于儀器測(cè)量原理的不同，皮膚膚色測(cè)量時(shí)容易受到各種因素影響，且儀器測(cè)量結(jié)果與肉眼觀察到的真實(shí)效果存在有偏差，因此了解不同儀器對(duì)膚色測(cè)量的差異性影響非常重要。

Colorimeter CL 400皮膚顏色測(cè)試儀，主要通過探頭發(fā)出白色LED光，測(cè)試到被皮膚反射回的光并出現(xiàn)相應(yīng)的顯示相應(yīng)的數(shù)值，由一個(gè)特殊的顏色矩陣校正，被測(cè)皮膚顏色用XYZ-值表示，并被計(jì)算成相關(guān)的L*a*b*值。

色彩色差計(jì)CR-400可測(cè)量被測(cè)物體每個(gè)顏色點(diǎn)（10 nm或20 nm波長間隔）的反射曲線、投射率曲線。對(duì)測(cè)得的模擬信號(hào)放大并轉(zhuǎn)換成數(shù)字信號(hào)后，依據(jù)色差公式演算處理，得到三刺激值及其他色度值和色差值。

Visia7運(yùn)用先進(jìn)的光學(xué)成像、RBX和軟件科技，結(jié)合Image Pro Plus可分析表皮的斑點(diǎn)、毛孔、皺紋和皮膚紋理，以及由于紫外線照射而產(chǎn)生的皮下血管和色素性病變，并揭示由它們引起的潛在問題。

Visia-CR成像原理和Visia7類似，相比Visia7成像質(zhì)量更高因而更適合用于科學(xué)研究。通過這4種儀器測(cè)定受試者臉部膚色，對(duì)其L*a*b*及ITA°值分析比較，為實(shí)驗(yàn)室人員選用不同的儀器提供參考意見。一、材料與方法

1.1 主要材料與儀器

主要儀器：Colormeter CL 400皮膚顏色測(cè)試儀（德國Courage＋Khazaka公司）；色彩色差計(jì) CR-400（日本柯尼卡美能達(dá)公司）；Visia7（美國Canfield）；Visia-CR（美國Canfield）。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

受試者的選擇

年齡在20歲-30歲之間（妊娠或哺乳婦女除外）；無嚴(yán)重系統(tǒng)疾病、無免疫缺陷或自身免疫性疾病者；受試部位沒有接受過皮膚治療、美容以及其他可能影響結(jié)果的測(cè)試；無活動(dòng)性過敏性疾病者；無體質(zhì)高度敏感者；近一月內(nèi)未曾使用激素類藥物及免疫抑制劑者；近一個(gè)月受試部位未參加其他臨床試驗(yàn)者。

測(cè)試步驟

1）受試者清潔臉部后，在溫度21 ± 1 ℃，50 ± 10 % RH的實(shí)驗(yàn)室中靜坐30 min后，由試驗(yàn)人員操作相關(guān)的儀器對(duì)受試者臉部進(jìn)行皮膚顏色數(shù)據(jù)采集，儀器測(cè)試順序?yàn)椋篤isia-CR＞Visia7＞CL 400＞CR-400；

2）臉部多點(diǎn)位皮膚顏色采集位置見下圖：

圖1 臉部多點(diǎn)位采集圖譜

數(shù)據(jù)使用SPSS 21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，如數(shù)據(jù)為正態(tài)分布，則采用t檢驗(yàn)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；如數(shù)據(jù)為非正態(tài)分布，則采用秩和檢驗(yàn)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)方法均采用雙尾檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)=0.05。

二、結(jié)論與討論

2.1 局部點(diǎn)位膚色數(shù)據(jù)分析

本次研究納入女性受試者5名，年齡26.40±1.14歲。選取臉頰部位5、6、7、8、14、15、16、17，對(duì)其L*a*b*值及ITA°值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示：

1）臉頰不同點(diǎn)位測(cè)試L值，皮膚顏色測(cè)試儀CL 400和色彩色差計(jì)CR-400相差不大，Visia7和Visia-CR成像在不同點(diǎn)位分析測(cè)得的L值相差較大，詳情見圖2；

2）臉頰不同點(diǎn)位測(cè)試ITA°值，不同儀器測(cè)試的結(jié)果均不同，相差較大。其中，探頭類儀器皮膚顏色測(cè)試儀CL 400測(cè)得ITA°值比色彩色差計(jì)CR-400高；圖像類儀器Visia7和Visia-CR成像在面中區(qū)域的5號(hào)、6號(hào)、14號(hào)和15號(hào)分析測(cè)得的ITA°值比側(cè)臉區(qū)域的7號(hào)、8號(hào)、16號(hào)和17號(hào)高，詳情見圖3。 

圖2 臉頰部位L值不同儀器測(cè)試比對(duì)結(jié)果（n=5）

圖3 臉頰部位ITA°值不同儀器測(cè)試比對(duì)結(jié)果（n=5）

2.2 整體膚色數(shù)據(jù)分析

整合臉部20點(diǎn)位整體膚色，比較分析不同儀器測(cè)試Lab和ITA°值，具體結(jié)果顯示：

1）L值：圖像類儀器分析測(cè)得的L值比探頭類儀器高，按照測(cè)定L值高低排列順序?yàn)椋篤isia7＞Visia-CR＞CL 400＞CR-400（p＜0.05），詳情見表1；

2）a值：Visia7成像分析測(cè)得a值偏高，皮膚顏色測(cè)試儀CL 400和色彩色差計(jì)CR-400無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p=0.122），按照測(cè)定a值高低排列順序?yàn)椋篤isia7＞CR-400＞CL 400＞Visia-CR（p＜0.05），詳情見表2；

3）b值：圖像類儀器分析測(cè)得的b值比探頭類儀器高，按照測(cè)定b值高低排列順序?yàn)椋篤isia-CR＞Visia7＞CR-400＞CL 400（p＜0.05），詳情見表3；

4）ITA°值：色彩色差計(jì)CR-400測(cè)得ITA°值，皮膚顏色測(cè)試儀CL 400和Visia7成像分析測(cè)得ITA°值無差異（p=0.903），按照測(cè)定ITA°值高低排列順序?yàn)椋篤isia7≈CL 400＞Visia-CR＞CR-400，詳情見表4；

小結(jié)

研究結(jié)果顯示，不同儀器測(cè)得臉部不同點(diǎn)位L*a*b*和ITA°值均有差異，其中Visia7成像分析所測(cè)得的值偏高。

由于圖像類儀器Visia7和Visia-CR拍攝時(shí)受試者臉部光源反射不均勻，造成面中區(qū)域比側(cè)臉區(qū)域ITA°值偏高。

從整體膚色上來看，色彩色差計(jì)CR-400測(cè)得ITA°值，皮膚顏色測(cè)試儀CL 400和Visia7成像分析所測(cè)得的ITA°值相近。

本研究結(jié)果可為實(shí)驗(yàn)室人員測(cè)試不同項(xiàng)目選用不同的儀器提供參考意見。